"Todas as opiniões aqui expressas são da inteira responsabilidade do autor de cada postagem, não coincidindo, necessariamente, com as posições do órgão público cujos quadros o autor integra nem de qualquer órgão do governo brasileiro".

"Fatores estranhos nas decisões judiciais"

"Fatores estranhos nas decisões judiciais"
Imagem de Alexas_Fotos por Pixabay 

Olá pessoal, meu nome é Maycon, estou de volta para indicar uma pesquisa interessante que me fez refletir sobre a importância de tomarmos decisões importantes de "cabeça fria", "descansados", e como realizar tarefas, somente, no automático pode influenciar os resultados, principalmente, quando sua forma automática de agir não necessariamente é a mais adequada para a situação!

Ou seja, a pesquisa a seguir demonstra que mesmo pessoas altamente qualificadas, como é o caso dos juízes, se não realizarem pausas, se não descansarem adequadamente, se forem submetidos a um excesso de trabalho, os resultados poderão ser muito diferentes do esperado em um julgamento justo.

A tradução a seguir foi feita pelo Google Chrome, o artigo original está indexado ao fim da página. Boa leitura!

Fatores estranhos nas decisões judiciais
Shai Danziger , Jonathan Levav e Liora Avnaim-Pesso
PNAS 26 de abril de 2011 108 (17) 6889-6892; https://doi.org/10.1073/pnas.1018033108
Editado * por Daniel Kahneman, Universidade de Princeton, Princeton, NJ, e aprovado em 25 de fevereiro de 2011 (recebido para revisão em 8 de dezembro de 2010)

Resumo

As decisões judiciais são baseadas apenas em leis e fatos? O formalismo jurídico sustenta que os juízes aplicam razões legais aos fatos de um caso de maneira racional, mecânica e deliberativa. Por outro lado, os realistas jurídicos argumentam que a aplicação racional de razões legais não explica suficientemente as decisões dos juízes e que fatores psicológicos, políticos e sociais influenciam as decisões judiciais. Testamos a caricatura comum do realismo de que a justiça é "o que o juiz comeu no café da manhã" em decisões seqüenciais de liberdade condicional feitas por juízes experientes. Registramos as duas pausas diárias dos juízes, que resultam em segmentar as deliberações do dia em três “sessões de decisão” distintas. Constatamos que a porcentagem de decisões favoráveis ​​cai gradualmente de ± 65% para quase zero em cada sessão de decisão e retorna abruptamente para ± 65% após um intervalo.


Fatores estranhos nas decisões judiciais

O resultado de casos legais depende apenas de leis e fatos? O formalismo jurídico sustenta que os juízes aplicam razões legais aos fatos de um caso de maneira racional, mecânica e deliberativa ( 1 , 2 ). Uma visão alternativa da lei - encapsulada no altamente realista movimento realista do século XX - está enraizada na observação do juiz da Suprema Corte dos EUA, Oliver Wendell Holmes, de que “a vida da lei não tem sido lógica; tem sido experiência ”( 3 ). Os realistas argumentam que a aplicação racional de razões legais não explica suficientemente as decisões judiciais e que fatores psicológicos, políticos e sociais também influenciam as decisões ( 4).) A visão realista é comumente caricaturada pelo argumento de que a justiça é "o que o juiz comeu no café da manhã" ( 5 ). Testamos empiricamente essa caricatura no contexto de seqüências de decisões de liberdade condicional tomadas por juízes experientes (experiência média = 22,5 anos, DP = 2,5) e, ao fazê-lo, demonstramos como fatores estranhos podem influenciar decisões altamente consequentes de tomadores de decisão especializados.

Pesquisas anteriores sugerem que fazer julgamentos ou decisões repetidas esgota a função executiva e os recursos mentais dos indivíduos ( 6 ), os quais, por sua vez, podem influenciar suas decisões subseqüentes. Por exemplo, escolhas sequenciais entre bens de consumo podem levar a um aumento na tomada de decisão intuitiva ( 7 ), bem como a uma tolerância reduzida à dor em uma tarefa subsequente ( 8).) As escolhas seqüenciais e o aparente esgotamento mental que elas evocam também aumentam a tendência das pessoas a simplificar decisões ao aceitar o status quo. Os compradores de carros alemães, por exemplo, eram mais propensos a aceitar o nível de atributo padrão oferecido por um fabricante posteriormente em uma sequência de decisões sobre atributos do que antes, principalmente quando essas escolhas seguiam decisões entre muitas alternativas que exigiam mais recursos mentais para avaliar ( 9).) Esses estudos sugerem que a tomada de decisões repetidas pode aumentar a probabilidade de os juízes simplificarem suas decisões. Especulamos que, à medida que os juízes avançarem na sequência de casos (cuja ordem parece ser determinada exogenamente; veja abaixo uma discussão detalhada), eles provavelmente aceitarão o resultado padrão do status quo: negar a solicitação de um prisioneiro.

Materiais e métodos

Nossos dados consistem em 1.112 decisões judiciais, coletadas ao longo de 50 dias em um período de dez meses, por oito juízes judeu-israelenses (duas mulheres) que presidem dois conselhos de liberdade condicional diferentes que servem quatro prisões principais em Israel. Nossa amostra de prisioneiros consistia em 727 homens judeu-israelenses (65,3%), 326 homens árabe-israelenses (29,3%), 50 mulheres judeu-israelenses (4,5%) e 9 mulheres árabe-israelenses (0,9%). Os dois conselhos de liberdade condicional processam ∼40% de todos os pedidos de liberdade condicional no país. As prisões abrigam criminosos condenados por crimes como peculato, agressão, roubo, assassinato e estupro. Cada conselho de liberdade condicional é composto por um juiz, além de um criminologista e uma assistente social que prestam aconselhamento profissional ao juiz. Para cada dia, obtivemos todo o conjunto de decisões. A maioria das decisões em nossa amostra (78,2%) consiste em solicitações de liberdade condicional; o restante consiste em solicitações de liberdade condicional para alterar os termos de sua liberdade condicional (por exemplo, uma solicitação para remover um dispositivo de rastreamento) ou solicitações de candidatos a liberdade condicional para alterar os termos de seu encarceramento (por exemplo, um pedido de realocação). Nosso banco de dados inclui as variáveis ​​legais que aparecem no arquivo do caso: número de encarceramentos anteriores, gravidade do crime cometido, meses cumpridos e se um programa de reabilitação estaria disponível caso o prisioneiro recebesse liberdade condicional (98,3% dos prisioneiros possuíam esse programa em Lugar, colocar). [Um juiz com 40 anos de experiência no banco, dois advogados criminais e dois guardas da prisão com 10 anos de experiência no conselho de liberdade condicional, ordenaram independentemente a gravidade da ofensa pelas 7 classes de crimes cometidos. O pedido foi idêntico para os cinco especialistas, e variaram de contravenção (1) a crime (7).] O juiz não forneceu esses detalhes com antecedência; a informação era fornecida por um funcionário apenas quando o prisioneiro (e seu advogado) aparecia diante do conselho de liberdade condicional. Todos os dias, um juiz considerou 14 a 35 casos (verSI Materials and Methods, S1 para detalhes) em sucessão ( M = 22,58, DP = 4,67), e cada deliberação de caso durou ± 6 min ( M = 5,98, DP = 5,13, ​​Máx = 40,00). Nossos dados incluem a hora do dia em que a solicitação do prisioneiro foi considerada e sua posição ordinal na sequência de decisões daquele dia.

A função executiva pode ser restaurada e a fadiga mental superada, em parte, por intervenções como a visualização de cenas da natureza ( 10 ), descanso breve ( 11 ), experimentação de humor positivo ( 12 ) e aumento dos níveis de glicose no corpo (ref. 13 ; para uma revisão, ver ref. 14) Em nossos dados, registramos as duas pausas diárias que o juiz faz - um lanche e almoço no final da manhã - que servem para dividir as deliberações do dia em três “sessões de decisão” distintas. Essa interrupção pode reabastecer os recursos mentais, proporcionando descanso, melhorando o humor ou aumentando os níveis de glicose no corpo. A refeição é normalmente servida ao juiz no banco e seu tempo, que é determinado pelo juiz, varia de dia para dia. Em nossa amostra, o horário de início da pausa para o café da manhã variou entre 9h49 e 10h27 (lanche composto por sanduíche e fruta) e durou em média 38,48 min (DP = 20,50, min = 6, máx = 106) ); o horário de início do intervalo da tarde (almoço) variou entre 12h46 e 14h10 e durou em média 57,37 min (dp = 22,00, min = 15, max = 110). As quebras foram realizadas após uma média de 7,8 casos (DP = 4,51, min = 2, max = 28) na sessão da manhã e 11,4 casos (DP = 5,14, min = 2, max = 25) na sessão postsnack / prelunch. Assim, nossos dados nos permitem testar o efeito da posição ordinal de um caso na decisão do juiz e o efeito do juiz ter feito uma pausa para comer.

As decisões dos juízes são classificadas em duas categorias: "aceitar solicitação" e "rejeitar solicitação". Na categoria rejeição, incluímos rejeições finais e rejeições que incluem uma estipulação para revisão posterior (essas decisões de atraso constituem 48,4% da categoria rejeitada). Em média, essas revisões ocorrem ± 1 mês após a revisão inicial do conselho de liberdade condicional. Assim, uma decisão de adiar efetivamente mantém o status quo do prisioneiro. No geral, 64,2% dos pedidos de prisioneiros em nossa amostra foram rejeitados.

Resultados

Concluímos que a probabilidade de uma decisão favorável é maior no início do dia de trabalho ou após uma pausa para comer, mais tarde na sequência dos casos. Esse padrão é prontamente evidente na Fig. 1 , que representa a proporção de decisões favoráveis ​​por posição ordinal para 95% das observações em cada sessão de decisão. O enredo mostra que a probabilidade de uma decisão a favor de um prisioneiro aumenta no início de cada sessão - a probabilidade de uma decisão favorável diminui constantemente de -0,65 para quase zero e volta para -0,65 após uma pausa para uma refeição. Fig. 2 A e Bapresenta um histograma da probabilidade de uma decisão favorável para casos de características legais semelhantes que apareceram em uma das três posições ordinais no início versus no final de uma sessão de decisão; da perspectiva do prisioneiro, há uma clara vantagem de aparecer no início da sessão (ou seja, no início do dia ou imediatamente após o intervalo).

Para explicar o possível papel das covariáveis ​​nos padrões representados nas Figs. 1 e 2 , utilizamos uma regressão logística com as decisões como variável dependente e um efeito fixo específico do juiz para controlar as tendências idiossincráticas de cada juiz ( Tabela 1 ). Os principais preditores foram vários indicadores diferentes da posição ordinal de um caso: ( i ) variáveis ​​simuladas indicando os três primeiros casos de uma sessão, incluídas para examinar como os julgamentos imediatamente após um intervalo diferem daqueles que os precederam ou os sucederam; ( ii ) manequins indicando em qual das três sessões diárias o caso apareceu; e ( iii) dois tipos de contadores de posição ordinal (um indicando a posição ordinal na sessão e outro indicando a posição ordinal no dia, cada um usado em uma especificação de regressão diferente). As covariáveis ​​incluíam todos os atributos legais do caso que estavam disponíveis no arquivo do processo (gravidade do crime, meses cumpridos, encarceramentos anteriores e programa de reabilitação), dados demográficos dos prisioneiros (sexo, nacionalidade) e a proporção de decisões favoráveis ​​a esse caso. ponto do dia. O objetivo deste último era controlar a possibilidade de os juízes terem uma “cota” diária de decisões favoráveis ​​que eles esperam tomar, que, uma vez preenchidas, são seguidas por decisões desfavoráveis.

O sinal positivo e o significado das variáveis ​​fictícias, indicando os três primeiros casos em cada sessão, confirma que o padrão na Fig. 1 se mantém equilibrado enquanto se controla os atributos legais do caso e a tendência geral dos juízes de decidir contra o prisioneiro como o número de casos antes deles aumenta (ou seja, o principal efeito de tomar decisões repetidas). Os resultados são quase idênticos quando restringimos nossa análise apenas a solicitações de liberdade condicional ( Tabela S1 ) e nas análises em que descartamos os dois juízes que ocorrem com mais frequência ( Tabela S2 ) e cada um dos juízes em nossa amostra ( Tabelas S3 - S10 ). Além disso, um gráfico semelhante à Fig. 2pois cada juiz mostra que cada juiz de nossa amostra tinha maior probabilidade de decidir em favor de um prisioneiro no início de uma sessão do que no final de uma sessão ( Fig. S1 ). Os testes de modelo aninhado indicam que a adição das variáveis ​​de posição ordinal leva a um melhor ajuste do modelo ( Tabela S11 ). Portanto, embora nossos dados não nos permitam testar diretamente se a justiça é o que o juiz tomou no café da manhã, eles sugerem que as decisões judiciais podem ser influenciadas pelo fato de o juiz fazer uma pausa para comer.

Realizamos uma análise adicional para testar a robustez estatística da tendência linear que é aparente entre as quebras na Figura 1 ; independentemente do contador da posição ordinal que usamos, a tendência foi significativa e negativa ( Tabela S12 ). Também realizamos uma análise usando minutos acumulados decorridos em uma sessão em vez dos manequins da posição ordinal como preditores, bem como de nossas variáveis ​​de controle. Os minutos cumulativos servem como proxy para fadiga mental entre os juízes. Semelhante aos resultados apresentados na Tabela 1 , essa análise mostra que, à medida que o tempo acumulado em uma sessão aumenta, a probabilidade de uma decisão favorável diminui ( Tabela S13 e Fig. S2) No entanto, observe que, em uma análise que incluiu a variável minutos cumulativos e o contador da posição ordinal, apenas a última foi significativa ( Tabela S14 ). Essa análise sugere que o esgotamento aparente exibido pelos juízes se deve ao ato de tomar decisões, e não ao simples tempo decorrido (essa interpretação deve ser vista à luz da alta correlação entre minutos cumulativos e posição ordinal, r = 0,72, P <0 -="" a="" cil="" de="" decis="" demoraram="" desfavor="" do="" dois="" dp="43,99)," e="" es="" escritos="" esgotados:="" est="" f="" favor="" font="" foram="" i="" ii="" indicadores="" ju="" longos="" m="47,36" mais="" mentalmente="" min="" nossa="" o="" opini="" os="" p="" palavras="" portanto="" prov="" quando="" que="" rejei="" resultado="" significativamente="" solicita="" sustentam="" t="12,82," um="" uma="" veis="" vel="" veredictos="" zes="">

Das variáveis ​​de controle legalmente relevantes inseridas nas regressões, apenas o número anterior de encarceramentos do preso e a presença de um programa de reabilitação exerceram consistentemente uma influência estatisticamente significativa nas decisões dos juízes. Os presos que exibiam uma tendência à reincidência eram menos propensos a receber julgamentos favoráveis, assim como os presos que não tinham um programa planejado de reabilitação. A gravidade do crime e do tempo de prisão do prisioneiro tendia a não afetar as decisões, nem o sexo e a etnia. A falta de um efeito significativo da etnia prisioneira indica que os juízes judeu-israelenses em nossa amostra trataram os prisioneiros igualmente, independentemente da etnia. Embora pesquisas anteriores indiquem a presença de efeitos da corrida de prisioneiros e juízes nas decisões de sentença, em alguns casos,15- 18 )

Um aspecto fundamental para interpretar a associação entre a posição ordinal de um caso e as decisões de liberdade condicional é se um fator não observado determina a ordem dos casos de maneira a produzir o padrão de resultados que obtemos. Por exemplo, se prisioneiros sem um programa de reabilitação ou reincidências tivessem maior probabilidade de aparecer antes de um intervalo para comer, naturalmente encontraríamos uma proporção maior de rejeições ocorrendo antes do intervalo. Vários fatores processuais excluem essa possibilidade.

Primeiro e mais criticamente, o juiz determina quando a interrupção ocorrerá durante o curso do dia e não tem conhecimento dos detalhes dos próximos casos. Assim, o juiz não pode decidir quando fazer uma pausa com base em informações relacionadas à natureza dos próximos casos. Portanto, no exemplo acima, um juiz não pode decidir fazer uma pausa, porque ele ou ela sabe que os prisioneiros após a pausa não terão registro de encarceramento anterior. De maneira semelhante, o tipo de caso (por exemplo, gravidade do crime) em que o juiz havia acabado de decidir não exerceu efeito significativo sobre a probabilidade de uma pausa ( Tabela S15) Além disso, a grande variabilidade nos tempos de início e duração do intervalo atesta o fato de que sua ocorrência seria quase impossível de prever por qualquer funcionário da prisão envolvido no processo de liberdade condicional.

Segundo, a posição ordinal dos casos é, com raras exceções, determinada pela hora de chegada do advogado do prisioneiro. Os advogados são sequestrados em uma sala onde não podem ver os procedimentos do conselho e, portanto, desconhecem qualquer uma das decisões do juiz, quantos prisioneiros precederam o caso de seu cliente ou quando e se ocorreu a pausa para comer ( após as deliberações do conselho, os advogados saem por uma porta diferente). Assim, por design, eles não podem aprender sobre a vantagem de aparecer após um intervalo. De fato, uma pesquisa administrada a uma amostra desses advogados após o período de coleta de dados primários indicou que eles não tinham conhecimento do efeito da posição ordinal nas decisões (consulte SI Materials and Methods, S2para detalhes). Uma pesquisa semelhante administrada aos membros do conselho de liberdade condicional (juízes, criminologistas e assistentes sociais) revelou os mesmos resultados (consulte SI Materials and Methods, S3 para obter detalhes).

Devido aos fatores discutidos acima, não esperamos correlações significativas entre a posição ordinal no dia ou na sessão e as variáveis ​​de controle em nossos dados ( SI Materials and Methods, S4 e Tabela S16 ). Consistente com nossas expectativas, não parece haver uma ordem deliberada com base nas características dos prisioneiros ( Fig. 3 A - D e SI Materiais e métodos, S4); certamente parece não haver efeito de uma pausa para comida no tipo de prisioneiro que aparece diante do juiz. Observe que, embora tenha havido uma correlação leve, mas significativa, entre reincidência e posição ordinal no dia, essa correlação não foi significativa em uma sessão de decisão, ou seja, entre intervalos. Portanto, não pode explicar os picos nas decisões favoráveis ​​após os intervalos.

Outro fator que pode explicar de maneira plausível nosso efeito é que os juízes podem ter uma certa proporção de decisões que eles esperam ser favoráveis ​​e, uma vez que essa “cota” é preenchida, as decisões desfavoráveis ​​seguem. Como explicamos anteriormente, testamos essa possibilidade empiricamente incluindo uma variável que calculava a proporção de decisões favoráveis ​​até aquele momento do dia ( Tabela 1 , especificações 3 e 4). Independentemente da análise que realizamos, a estimativa de parâmetros foi positiva e significativa, sugerindo que um juiz que fez uma grande proporção de decisões favoráveis ​​até certo ponto tinha, de fato, maior probabilidade de decidir favoravelmente em um caso subsequente.

Discussão

Apresentamos evidências sugerindo que, quando os juízes tomam decisões repetidas, eles mostram uma tendência maior a se pronunciar em favor do status quo. Essa tendência pode ser superada com uma pausa para comer uma refeição, consistente com pesquisas anteriores que demonstram os efeitos de um descanso breve, humor positivo e glicose na reposição de recursos mentais ( 11).- 13 ). No entanto, não podemos determinar inequivocamente se simplesmente descansar ou comer restaura os recursos mentais dos juízes porque cada uma das pausas foi feita com o objetivo de comer uma refeição. Também não podemos determinar se uma pausa melhorou o humor dos juízes porque o humor não foi medido em nosso estudo. Além disso, embora interpretemos nossas descobertas através das lentes do esgotamento mental, não temos uma medida direta dos recursos mentais dos juízes e, portanto, não podemos avaliar se essas mudanças ao longo do tempo. Entretanto, nossos resultados indicam que variáveis ​​estranhas podem influenciar decisões judiciais, o que reforça o crescente corpo de evidências que aponta para a suscetibilidade de juízes experientes a vieses psicológicos ( 19 , 20; para uma revisão, consulte ref. 21 ) Por fim, nossas descobertas apóiam a visão de que a lei é indeterminada, mostrando que determinantes situacionais legalmente irrelevantes - nesse caso, meramente uma pausa para comer - podem levar um juiz a decidir diferentemente em casos com características legais semelhantes.

Embora nosso foco esteja nas decisões legais de especialistas, suspeitamos da presença de outras formas de estratégias de simplificação de decisão para especialistas em outras decisões ou julgamentos sequenciais importantes, como decisões legislativas, decisões médicas, decisões financeiras e decisões de admissão em universidades. Nossas descobertas acrescentam à literatura que documenta como os especialistas não são imunes à influência de informações irrelevantes estranhas ( 22).- 24 ) De fato, a caricatura de que justiça é o que o juiz comeu no café da manhã pode ser uma caricatura apropriada para a tomada de decisões humanas em geral.

Agradecimentos

Agradecemos a Jim Bettman, Brett Gordon, Michael Heller, Eric Johnson, Daniel Kahneman, Itzhak Levav, Orly Lobel, Oded Netzer, Jeff Rachlinski, Derek Rucker, Uri Simonsohn, Richard Thaler e Andrew Wistrich pelos comentários.

Fonte: https://www.pnas.org/content/108/17/6889
















"Todas as opiniões aqui expressas são da inteira responsabilidade do autor de cada postagem, não coincidindo, necessariamente, com as posições do órgão público cujos quadros o autor integra nem de qualquer órgão do governo brasileiro".

Postagens mais visitadas deste blog

Anki para Concursos e Faculdade?

Como prefiro estudar livros muito longos?

Efeito Dunning-Kruger nos Concursos e na Pandemia do novo Coronavírus